1. ¿El Estado cumplió con sus deberes de prevenir, proteger y procurar justicia?
¿Por qué?
No, porque según lo aprendido en el módulo no se puede pedir informacfión sobre las fuentes y en este caso la Fiscalía supeditó que el periodista las entregara para continuar con la investigación , lo que sería en mi concepto un acto de rectivimización al periodista, por cuanto con el archivo de la denuncia se le dio legitimidad al funcionario público sobre el que se publicó la nota y estigmatizó al periodista.
2. ¿De qué manera el Estado podría aplicar mejores prácticas para evitar la
violencia contra periodistas como Rogelio Cardona?
Yo creo que La Fiscalía debería abrir dos líneas procesos o tratar dos conductas en uno solo. El primero por injuria y calumnia frente al caso de estudio, el cual sería concluyente una vez la fiscalía verifique el segundo, el cual sería las conductas descritas en la pieza periodística, puesto que sería un delito contra la administración pública el pedir u ofrecer algún tipo de dádivas para obtener o designar un cargo público.
3. ¿La solicitud por parte de la Fiscalía a Rogelio Cardona de entregar los datos de
las personas consultadas para su artículo es una vulneración a la reserva de la
fuente? ¿Por qué?
Sin lugar a dudas lo es, en tanto para mí la reserva de la fuente es la traducción del secreto profesional en el caso de un abogado, por ejemplo, de tal manera que más allá de la fuente lo que la fiscalía debe investigar para, ya sea desestimar o legitimar, son los hechos en sí mismos, y para eso debe acudir a las actuaciones realizadas por el funcionario público, no a las fuentes del periodista.