1. El periodista Molina puede realizar el cubrimiento así no haga parte de un medio de comunicación, pues en Colombia no es necesario tener una acreditación o un carnet de algún medio. En el país no existe la acreditación profesional como periodista, esto significa que cualquiera que se identifique como tal, le deben ser respetados todos sus derechos y se le debe permitir el ejercicio del oficio en libertad.
2. Si bien se procedió a pedirle en primera instancia que se retirara del lugar, y el periodista al negarse a hacerlo pues se estaba violando su derecho a ejercer el oficio, si hubo exceso de fuerza en el momento en el que llegaron 8 policías a retirarlo del sitio. En la escena no hubo agresiones por parte del periodista y si fue desproporcional que para retirarlo estuvieran 8 uniformados.
3. En cuanto a los principios de legalidad, proporcionalidad y legalidad, la policía no cumplió con: el principio de legalidad, pues este tiene como objetivo un fin legítimo y aquí no lo había pues retirar a un periodista de un cubrimiento viola las libertades de prensa y expresión y no hubo una justificación válida para realizar dicha violación a dicho derechos. De hecho, partió de una premisa falsa al indicar que era necesario estar acreditado como prensa para estar en el lugar de los hechos, desde ahí, ya se pierde el fin legítimo. El de proporcionalidad también fue un principio violado, ya que, si bien Molina se resistió a irse del sitio, no era necesario recurrir a ocho policías para retirarlo del lugar. En la descripción del acontecimiento no se habla de una agresión por parte de Molina al intendente Gómez o una resistencia violenta por parte del periodista, por lo cual no se justifica que hayan recurrido a tantos policías para sacarlo del lugar. El principio de necesidad si se cumplió, ya que hubo una “larga mediación” por parte del intendente Gómez y su última opción fue recurrir al uso de la fuerza.